Студентка 1 курса магистратуры филос.
антропологии Института Философии СПбГУ
Щепановская Сияна Витальевна
ЗАДАНИЯ
по ПЕДАГОГИКЕ
Эссе 1. Насколько близки
понятия «образование», «развитие» и «личность», насколько образование
и развитие личности обеспечивается системой образования?
Вопрос связан с проблемой
формирования человека и одновременно оригинальной личности, насколько
образование образует личность, насколько развитие в рамках образование –
способствует появлению уникальной личности, в зависимости от того, насколько
гибко подойдет педагогический процесс к человеку.
Понятия образование и развитие
оба связаны с формированием процесса становления человека самим собой, но образование подразумевает
институционально обеспечиваемое развитие. Но всегда ли это развитие для
личности? Ведь то, что обычно называют социально-культурной адаптацией, часто
подразумевает усвоение такие рамок социальной усредненности, моральных норм,
внутри которых не может родится что-то уникальное. Хотя человек хорошо приспосабливается,
он при этом мало открыт для творчества. Поэтому «критически настроенная» -
нормальное поведение для вырывающейся из рамок усредненности личность, на
первых этапах поиска своего я. И образование в этом смысле может служить как
поле для протеста и переосмысление. Так что образование – это не только «у-свое-ние» того, что считается нормой, но и точка для
отрицания и выстраивания независимой разумной позиции.
Однако, на критическое отношение к полученным знанием, теориям о мире – может
настраивать и само образование, сама преподавательская задача может состоять
именно в этом. Тогда, в отличие от догматического преподнесения информации, прподносится менее жестко организованная картина мира:
тогда человек сразу формируется более открытым к собственному изменению, тогда
образование становится для него не только результатом, но даже больше –
собственным уникальный процессом. Ведь если преподаватель делает вид, что его
знание незыблемо и неизменимо, жестко порицая выход за рамки, если он несет
психологический образ «всезнающего», а не заинтересованного и самого открытого
к новому, то и человек стремится скорее стать таким – то есть поучать,
гордиться за своё преуспевание в усвоении и так далее. Незыблимые
законы лучше бы понимались, если бы это было связано с непосредственной душой
учащегося и его личной судьбой, чем было бы пыльной страницей учебника,
отстраненного космоса и усредненного вида. Но увы, сама наука не всегда
осознает глубокую переплетённость своих исследований
и жизни. Поэтому преподавание – очень ответственное дело, вместе идущих
психологического и интеллектуального развития.
Система оценки
отдельная тема преподавания, но какую роль она играет в формировании личности и
ее ценностей? Часто, увы, система оценки часто настраивает преследовать
фантомную цель – оценку, и далее это становится преследованием таких же целей в
жизни – лишь бы соответствовать стандартам. (Положительный смысл здесь – в том,
чтобы человек был сообщен с социумом, но «адекватность» человека далеко не есть
его цель). Когда ребенок только знакомится с системой оценок, он обычно
иронически сам относится к этому, поскольку по сути это ничего не значит. Для
него это – игра, но система наказаний делает из этого что-то опасное, а потому
серьезное, и интерес перекрывается силой страха. Оценка заставляет мало того,
чтобы устроить конкуренцию между людьми, которые в действительно оказываются
просто разными, так ещё и гордится за выучку, и не требует почти нисколько,
разве что на уроках литературы, творческого проявления, оригинальности и
изобретательности.
Более эффективным же в
образовании как помощи в собственном развитии является интерес – и школа зря является исключением: когда человек понимает,
что это знание как-то связано с ними, с тем, как можно понимать (!) как
устроен, а не как раз и навсегда устроен,
мир, понимать, что существует сам процесс открытия знаний, то есть более
творчески сразу подходить к знаниям. Хотя, конечно, формирование некоторой
картины, могут справедливо сказать, поможет человеку ориентироваться в мире, однако,
моя позиция такова, что это скорее воображаемый и поверхностно схватываемый
образ мира, который порой скорее мешает видеть мир как интересный, связанный с
личностью конкретного человека, хотя и приспосабливает к общему виденью мира.
Но является ли оно такой значимой необходимостью? Да, но лишь как поля взаимоориентации, и не должно выступать тираническим
главенством. А для такого общего поля общества нужно, чтобы уже сама школа в
своем общем подходе была более гибкой и пронизанной стремлением к неизведанному,
а не лишь приспособлением, хотя эта функция и важна.
Процесс образование – один из
главных источников формирования человека, наравне с семейным и само-образованием. Но важно заметить, что главное – то, как
человек умеет и учиться реагировать на все приходящие извне знания. Ведь в
конечном итоге, его уникальные реакции
должны и уникально выражаться, поэтому его образование не должно настраивать на
шаблонном мышление, ведь это и есть
убийство личности. Ее уникальные чувства, если они оформлены стандартно,
начинают постепенно закрывать личность от этой уникальности своего понимания и
переживания мира, а все что стандартно – мертво, и постепенно человек, не видя
ничего нового благодаря как раз-таки чрезмерной
жесткости, которая, бывает, прививается вместе с образованием, а именно, с
системой наказаний – сталкивается с необходимостью резко менять себя, а этот
процесс мог бы быть сглажен, а не усугублен, хорошей разработкой
образовательной системы. То, что человек мог бы воспринять более интересно, не
боясь думать иначе, он может заблокировать под знаком «не дозволено». «У нас
слишком сильна традиция "детского" подхода
к реализации образовательного процесса»[1]. Поэтому
образование, основанное на жестком, наказывающем моменте, мало того, что
связано с неразвитым наслаждением от собственного превосходстве учителя, что
редко нравится и часто разочаровывает еще не закрытых (рамками дозволенного)
для искренней реакции детей.
Конечно, хорошее высшее образование часто исправляет
это, помогая увидеть творчески процесс сотворения людьми знаний на основе
имеющегося, разбивая позицию «раба» закономерностей. И это перестраивает всю
его жизнь. Однако, человек – это не только ум, но и конкретная психическая
организация, и когда «надзирать и наказывать»[2] было
основой его 10 лет школы, в период, когда его сознание еще только пробуждалась,
сможет ли один умственный труд перестроить личность? Поэтому, конечно, сильное
влияние оказывает университет одной своей иной структурой взаимоотношений с
учащимся, где преподаватель и студент имеют другие роли, и часто именно
уважение преподавателей к их интересу и открытость к тому, что из уст студента,
может даже и не подразумевавшего это, он находит что-то свежее. И тогда
человеку открывается новый способ
образования. Это происходит в любой сфере человека, когда он находит себя в
ней. И задача высшего преподавания – настроить
на открытость студента, сформировать его как более «сложную организацию»
психически и более гибкую умственно. Развивается же человек сквозь него, то
есть сквозь образование.
Но конечно, есть так же такой
фактор, как личная выборка. Система
образования по сути проявляет наклонности человека, показывая ему одновременно
и разные позиции – как мира (разные сферы знаний), так и на себя. Всё равно
человек выбирает то, что ему нужно как основное для его мира – и задача
образование – помочь человеку увидеть, что хочет сделать именно он в этом мире,
какова именно его область знаний: или способ включится в реальности глубоко и
по-своему; и как он хочет это воплотить (через какие методы: научные,
художественные и т.д.). Образование настраивает человека на его собственное
бытие, и тогда это образование совпадает с философски увиденным термином «образ-ование», не только образовыванием
человека, будто самолепящейся глины, но и открытия
пути к тому образу, по которому человек идя, найдет уже вне всяких образов,
самого себя, и так получит возможность включится в культуру человечества и
иметь тот опыт, который будет интересен через века.
Эссе 2: «Способность к
саморазвитию»
В чём сложность саморазвития? В
том, что, как показывает философский взгляд, человек себя не знает. И с собственным становлением всё более он
ощущает это незнание – потому, что концепции о нем, полученные от образования,
расширили его понимание себя, либо их как раз-таки не
хватило, чтобы понять, что это чуть ли не главное в жизни – работа над собой,
или своим мастерством – и этим мастерством свершения чудес – через науку,
искусство или совсем нам еще неизвестные формы.
С другой стороны, саморазвитие
сложно тем, что то, что идет к нам извне от людей, не есть саморазвитие, а есть
лишь подталкивание к нему. Саморазвитие
– мой внутренний акт. Для этого нужен
«мотив», то есть может быть, нашедшесть собственного
именно «мотива» как целостной мелодики дает более стабильную опору для
саморазвития как сознательного акта. Мотива – как своей мелодии в шуме всего
оркестра – в виденьи того, что этот оркестр есть, но
и ты в нем есть. И это есть – внимательность,
в первую очередь – к тому, что окружает человека и его жизнь, но и
внимательность к своему собственному мотиву - своей способности в этом общем
мире, к намекам, идущим через лекции, через преподавателей – о том, в чем
именно твой мотив, что звучит наиболее пробуждающе
для собственного самооткрытия и движения к само
свершению. Мелодика моего мотива открывается через внимание и средоточения на звучании собственных тонов, открывающих в
процессе понимания мира музыкальность всего оркестра.
В тесте, посвященном личной
способности к самообразованию поставлен такой вопрос: «4. Что вам больше всего мешает профессионально
самосовершенствоваться, лучше учиться?»
Интересно,
что в ответе на этот вопрос есть оценка, что «лучше» (по бальной шкале), то
есть, какой способ ориентации в мире
способствует развитию само-образованию (А. Нет достаточно времени (сложности во
внешних обстоятельствах), Б. Нет подходящей литературы (сложность в делах), В.
Не всегда хватает силы воли и настойчивости (сложность в работе со своим
состоянием)). И здесь выходит, что тот,
кто осознает, что работа с собственным состоянием – способностью самому на себя
воздействовать – является главной. И если мы обратимся к китайской философии,
которая еще в 17 веке повлияла на систему образования в Европе, там мы
обнаружим, что есть одна истина, которая описывается по-разному с трех способов
восприятия мира – состояния (1), дела (2) и обстоятельства (3), обнаружим, что
они равно-положены, ибо это просто разный фокус взгляда (причина сложностей),
- проявленный через внешние обстоятельства (однако, как напрямую
зависимые от того, что мы уже способны выхватить из них и проявляются как
следствия состояний), через дела (как
пересечение внутреннего и внешнего) и через своё состояние, которое видит корень – поскольку видит причину в себе.
Но в действительности они все верны, отлично лишь то, на чем наш фокус взгляда.
И это интересно для более широкого понимания, что все три позиции верны – но
для разных целей. Ясно, что составитель теста имел ввиду, в первую очередь,
необходимость следить за и работать со своими состояниями; – для того, чтобы само-образовываться, именно это в первую очередь и нужно.
Могут
возразить, что например, кто-то другой лучше направит менее опытного человека,
но в действительности он лишь может подтолкнуть – например, так сказать,
чтобы это стало намеком для свершения внутреннего шага. Ибо совет всегда
воспринимается через то, что уже есть у человека в представлениях и
переживаниях реальности и не может быть воспринят адекватно, если нет
соответствующего опыта. Поэтому он может подтолкнуть к опыту, но не передаться
непосредственно. Или же, в противном случае, это будет лишь догмой, что по свой
сути слепа и уж никак не способствует совершенствованию, а лишь уберегает от
крайних ситуаций в случае несформированного еще собой понимания ситуации. Но
человек догматичный не несет ответа за свою жизнь, а несет чужой
ответ, как-то смутно у него представившийся. Руководствоваться таким
представлением при самосовершенствовании и приходится на ранних этапах, но,
скорее, только чтобы встать на этот
путь, но и не идти по нему. Идти по нему – значит самому быть и организатором,
и ученым, и художником своей жизни. Такой смысл скрыт в проблеме саморазвития,
и он наиболее глубоко сложен, требует труда самоорганизации для личного
самосознания. Проблема саморазвития, или само-образования
– это проблема как стать на путь своей собственной жизни, как открывать
ее самому и как исполнять человеческую роль – самостоятельности, а если
глобальнее, или включая последствии этого тезиса – каков его вердикт бытию,
каково его определение мира. То есть, последствие самостоятельности как силы
саморазвития – это собственный вердикт миру.
3. Проведение мини-исследования психолого-педагогических
особенностей преподавания в высшей школе
Преподавание в высшей школе
наиболее эффективно, когда применяются методы андрогогики,
то есть преподавания взрослым, когда постепенно усложняется и увеличивается
область самостоятельной работы, собственной поисковой и исследовательской
активности. Важно постепенно вводить человека в жизнь, поскольку сама высшая
школа предполагает расширения взгляда на мир, пересмотр многих догм. На замену
этому приходит более сложная организация знания и понимание жизни, которая все
более приближает человека к ученому и художнику своей деятельности. Для этого
необходимо вводить области, где человек может не только выбрать, но и сам
искать литературу для прочтения на какие-то зачеты\экзамены.
Но постепенно ответственность за свое обучение переносится на самого студента.
Психологически очень важен подход к студенту как к «взрослому»,
весьма эффективно восприятие студента как достойной стремящейся к раскрытию
личности, ибо такой взгляд и отношение сразу дает иначе ощущать себя личности,
ощущать свой потенциал взрослого самостоятельно мыслящего и достойного
человека: он чувствует свою способность что-то открыть, ибо требуются оригинальные суждения больше, чем
выучка. У человека развивается более гибкий творческий взгляд на изучаемую
область, что часто дает изменения мировоззрения в целом.
Также психолого-педагогически
важен интерес самого преподавателя в
своем предмете, так как он тут же передается студентам. Ибо интерес, если
смотреть философски, сам устроен так, что направляет взгляд на предмет, на
область знания, на проблему, а не на студентов или самого преподавателя. В
отличие от средней школы, где большой фокус на личностном моменте ученика,
которая вообще достаточно деструктивна, если не преодолена, так как дает
всевозможные психологические комплексы и фокус
взгляда – на том, какой я, а не на
том, что я несу миру, что я могу в нем сделать как самостоятельный носитель
сознания и через те инструменты деятельности, которые дает изучаемая область
знания. Вместо контроля за собой появляется возможность открывать себя самого
как тайну, а не только как то, за что я отвечаю и чувствую вину – через любые
виды науки и искусства.
Задача преподавателя высшей
школы – открыть студенту сам предмет, показать, в чем его интерес и методы его
научной деятельности, чтобы лучше
прояснить студенту, чем он собирается заниматься. Если специальность
избрана верно и соответствует вектору развития студента, и он сам это ощущает,
один интерес и глубина владения знаниями
преподавателя, его фокус именно на этих сторонах лекций, быстро разовьют
внутреннюю мотивацию самого студента, чтобы учиться. Также, если его будут
воспринимать как личность, и атмосфера будет такова, что ценные высказывания
студентов будут положительно восприниматься, и место «ошибок» займет многогранное рассмотрение вопроса,
студент будет глубоко заинтересован в обучении и выполнении заданий. Для этого,
также, необходимо, чтобы семинары были организованы так, чтобы для каждого была
творческая атмосфера. Ее создает преподаватель, как было сказано выше,
позитивно реагируя на разные принципиально интерпретации – и, например, четче
формулируя за студентом его мысль, или реакцией на реплику, чтобы
объективировать ее для других и таким образом, показать равноположенность
разных позиций, сложность проблемы – но и одновременно какой-то выход ее к
более широкому пониманию проблемы семинара, либо закончив вопросом, чтобы у
студентов до следующего занятия формировалось некоторое решение и они «жили» в
этой проблеме.
Поскольку мотивации у студентов
больше, то и особенность здесь заключается в том, что студенты – потенциальные
«коллеги» преподавателей, они ближе друг к другу, и поэтому, с одной стороны,
студенты более уважительно относятся к преподателям
как помощникам в их пути, а не как к надзирателям в школе, а с другой стороны, интереснее
и самим преподающим, так как они разговаривают с заинтересованными людьми в
данном вопросе, и другие по времени (поколению) могут внести новую волну
времени во взгляд самого преподавателя, который наблюдая за проявлениями
студентов в разные годы, тоже может узнавать о времени и о позициях-тенденциях
времени – какие идеи наиболее актуальны в мире не через внешние явления, а
через внутреннюю жизнь более юных людей. Особенно это интересно в сфере
гуманитарной, хотя и в художественно-творческой, и сугубо естественно-научной
сфере это, безусловно, тоже имеет свое значение – но не столь напрямую.
Так что преподавание в вышей
школе связано с интересом, глубиной знаний преподавателя, усложнением
самостоятельной работы, эффективностью заданных рамок развития. В основном,
задается форма – например, на ранних курсах дается литература для рефератов, их
которой надо выбрать. На более же поздних может быть просто тема, и человек сам
будет искать интересную для него литературу и выполнять вполне определенное задание
по найденным книгам. Психологичепски же это –
возможность стать человека самостоятельной личностью, адекватной полю высшей
образованности данной культуры. Ибо без высшей школы чаще всего человек так и
не раскрывается как самостоятельная личность – или же это происходит более
трудным психологически путем, само-образованием. Но само-образование в вузе также есть, просто есть живые
помощники – потому что через живого человека лучше передается целостный импульс
какого-то знания-умения, а не только их труды (книги, произведения).
Высшая школа, конечно, не
избавляет от этого самого кризиса – перехода от подростковой сборки человека к
самостоятельной оригинальной личности, – и даже скорее подталкивает к нему
интенсивнее, но при этом служит для человека опорой: учась, человек имеет и
коллектив сокурсников, с которыми может нечто наравных
обсудить, они находятся на том же этапе, или по крайней мере имеют схожую базу
знаний, и преподавателей, которые могут помочь в сложных вопросах найти нужное
для человека решение, помогают более мягко и позитивно преодолеть трудности,
необходимо появляющиеся в пути развития.
Так что основная особенность
преподавания в высшей школе – это работа
с человеком, вынужденно переосмысляющим себя и ищущем себя как активного
деятеля жизни, и помощь человеку
включиться через интерес к своему
делу в жизнь, пробудить радость от возможности учиться у выдающихся людей
(гуманитарная сфера) и мира (естественно-научная
сфера, теории мира, законов «внешнего» мира) – как явлений самой жизни.
4.
Проведение мини-исследования особенностей
преподавателя высшей школы
Особенность преподавателя высшей
школы лучше всего раскроется через его психологические умения, во-первых, и
через само умение преподнести и разъяснить профессиональное знание, с другой.
Что касается
психологически-педагогических особенностей, преподавателю необходимо самому быть достаточно заинтересованным в
жизни, иметь «искру» в своей деятельности. Именно искренняя любовь к
предмету лучше всего распологает к усвоению знаний и
желания слушать.
Но тут же возникает понимание,
что эта любовь должна быть доходчивой и
адекватной психологически, удобной для восприятия. То есть человек должен
достаточно ясно представлять корни своего интереса и следить за формой выражения преподающихся знаний. То есть, попытка
следить (заранее при подготовке к лекции подумать об этом) за своей лекцией как
бы со стороны. Так же смотреть во время лекции на студентов, следить за удерживанием внимания – для
этого в педагогике разработаны разные методики (например, шутка, вопрос, пауза,
мотивация страхом зачета\экзамена и т.д.), но позиция
автора эссе, что основная задача, которая наиболее искренне привлекает внимания
в том, чтобы показать, что знание имеет
непосредственное отношение к каждому студенту, ибо внутренняя мотивация является самой эффективной. Показать,
например, что это знание может изменить человека, то есть привлечь новизной
знания, или оно служит расширением
некоего обычного представления. Это также очень эффективно, так как обычно
студент хорошо ориентруется в обычном взгляде (как и
любой человек вообще) – но идет дальше учиться, потому что существование на его
уровне ему не интересно, и он бы хотел углубить его. Разговор на
профессиональном уровне как раз и предполагает, что человек вырывается из
обыденной беседы на более высокий уровень восприятия: и действительности, и
самого собеседника. Из этого видно, что разговор
по какому-либо научному-художественному вопросу сразу
делает стиль обсуждения – достойнее. Поэтому умение с удовольствием обсуждать
знание со студентами – само по себе есть и психологическое развитие личности.
Поэтому на педагоге высшей школе лежит ответственность поддержание достойного
уровня повестования, удерживание «уровня» и
особенного языка своего предмета. Ибо научность – это определенный способ мысли
и более сложная логика, доказуемость знания и прислушивание к репликам сомнений
студентов – и также мягкое стимулирование именно критического мышления –
например, даванием примера интерпретации – и вопросом
в аудитории, как еще можно посмотреть на этот вопрос, и т.д.
Так как же сделать свою речь
понятной? Это, с одной стороны, приводить примеры, с другой, периодически
задавать вопросы, понимая уровень конкретных студентов, просьба писать
маленькие эссе (для того же выяснения), знать
актуальные проблемы и широкообсуждаемые темы, на
основе которых можно показать те или иные закономерности. Знать тенденции своей науки, сопоставлять современность и то
знание, о котором речь. Говорить
наиболее просто, сохраняя при этом уровень научного языка. Говорить внятно,
медленно, готовить план и задавать тему лекции, иметь пункты рассказа, писать
на доске наиболее значимые темы, которые могут простимулировать
интерес слушающих, - такие идеи, которые требуют обдумывания или которые трудно
воспринимаются на слух (термины, иностранные слова и т.д).
Ссылаться на авторов, имеющих схожие идеи (если это философия), давать
литературу к прочтения, чтобы люди лучше ориентировались в опоре знания. Делать
паузы, спрашивать, есть ли вопросы, комментарии, суждения, после каждой под-темы и т.д.
Но самое главное в этом деле,
кроме изучения методик преподавания – это сама педпрактика, которая многие
теории делает более понятной. Ибо при реальном преподавании – преподнесении
своих знаний, человек сталкивается с тем, что то, что ему казалось уже понятным
для него, требует несколько иного пояснения для других, поэтому сама практика
ставить перед человеком всё новые задачи совершенствования своего мастерства –
быть преподавателем.
Так что преподавание в высшей
школе – своего рода призвание, это уже не воспитатель, а транслятор знания.
Преподавание – специфический вид деятельности, отличный от самого
преподающегося предмета, и не всем научным деятелям легко быть преподавателем,
хотя это хороший навык для ученого, для понимания его собственного предмета –
как проделать путь восхождения вместе со студентами снова и быть при это
ведущим, но и помощником, как донести до них своих открытия, как научить их
жить наукой.
5. Составление рецензии на учебник по
педагогике высшей школы
Учебник Андреева
А.А. Педагогика высшей школы. Новый курс – М.: Московский международный
институт эконометрики, информатики, финансов и права, 2002.
Учебник представляет общий образ всех тем
высшей школы на данный момент, имеет разделы с соответствующими названиям,
рассматривает и историю, и теорию педагогики, говорит о философии педагогики и
ее задачах и проблемах на данный момент и др. Он структурирован так, что есть и
в начале вопросы, которые будут обсуждается, и в конце – и вопросы для
размышления, и даже краткое резюме – выводы. Это очень удобная для усвоения и
ориентации в материале структура.
Сразу бросается живое, неформальное – и с
некоторым юмором-знанием начало, которое психологически располагает и
одновременно заинтересовывает, показывает компетенцию автора в своем вопросе «Вы приступаете (по необходимости, любопытству или
принуждению) к изучению (чтению, листанию с рассматриванием картинок) новой и
необычной для студентов». Это высказывание сразу заставляет глубоко включиться
в проблему педагогики, заставляет задуматься тут же о своей деятельности (и в
целом, и в самый тот момент, когда начинается чтение книжки), понять глубину
связи способа обучения и отношение к выполнению деятельности по данной
тематики. Эта фраза интрегует, поскольку сразу
содержит намеки на разные концепции об образование – а это значит, о способе об-раз-овании человека.
В учебнике приведены знания на счет адрогогике, о том, как обучаются взрослые, и как знания в
этой сфере стали распространяться на другие области педагогики. Однако, на мой
взгляд, недостаточно выявлена идея, что распространение ориентации на адрогогический способ обучения мог бы улучшить состояние
общества в целом (с психологической стороны недостаточно) – если бы сразу в
традиционной школе была бы большая ориентация на интерес к предмету и
творческое проявление личности, и не так сильно значила бы выучка. Все равно
многие знания выученные но неинтересные вылетают у ребенка из головы.
Заинтересованность – самый эффективный метод пробуждения сознания на любом
этапе. Когда же способом управления является наказание, то человек мотивируется
страхом, и соответственно, стрессом, приучается жить в стрессе, делать что-то в
стрессе, реально же не зная, к чему он действительно склонен. И в какой-то
момент эта мотивация все равно будет для не го уде не действенной, однако,
Учебник отдельно рассматривает проблемы
российской педагогики – как ее историю и специфику, так и современное положение
дел, которое только недавно начало исправляться – ибо акцент на образовании
дает рост всей страны в целом, а этому, по мнению автору (да и по объективному
положению дел), недостотачно уделялось внимание,
ставился акцент в политике на экономику, а это – сильно усугубляет требование
эффективности образования. При этом проблема заключается в том, что в обществе
должны быть востебованы люди по своей
профессиональной заинтересованности, по интересу своей научной
деятельности и уровню соответсвия этого предлагаемой работе – рынку труда, а
наблюдается несоответствие уровня высшего образования, количества
профессионалов и количеством достойных для них рабочих мест. Ведь ясно, что при
более глобальном рассмотрении применять к науке и ученым требование сиюминутной
результативности – значит требовать невозможного и разрушать науку. Ученый не
может гарантировать результата, иначе он не будет сталкиваться с новым, а новое
– главное, на что нацелен ученый, но оно появляется непредсказуемо и в
свободной времени, в размышлении, а не в гонке и суете. Сама такая
психологическая атмосфера претит науки. Как говорили еще в Древней Греции «для
философии нужно свободное время». А основатель научного мышления был философ –
Аристотель. Учебник старается донести это до читателя.
Учебник показывает трудности современного
этапа образования, необходимость его философского осмысления, необходимость его
изменения с учетом трансформации способа мышления и схватывания информации в
эпоху информационных технологий. И в связи с этим – новые методы и внимания, и
подачи информации с использованием информационных технологий. Учебник ставит
читателя перед множеством современных проблем и задач их решения. Мне учебник
понравился, я глубже заинтересовалась педагогикой – особенно потому, что для
меня как стремящегося стать носителем и транслятором философского знания,
способность преподавать необходима и понимание современных условий и сложностей
этого процесса помогает мне идти к этому, размышлять о том, как происходит само
событие усвоение знания, что по своей сути есть философский вопрос, а по
организации – еще и вопрос философии педагогики.
6. Фрагмент лекционного занятия по предполагаемой дисциплине в нетрадиционной форме
Тема семинара: Способ мысли. Мамардашвили и призвание философа. Сознание у Мамардашвили и иррациональные уровни в говорении речи.
Связь глубины мысли и сознание слов. Жизненная роль слова в формировании своей
мысли. Состояние своего сознание как развитость бытийности
слова.
1. Анализируется, с одной стороны, прочитанный текст – заданный
на дом. С другой стороны, после краткого
вступления – об общей ориентации лекции – предлагается послушать фрагменты аудиолекции,
чтобы не только заочно, но и в настоящем приблизится к мысли автора статьи (Мамардашвили «Проблема сознания и философское призвание»).
Как нетрадиционный
способ – поставить выборочные фрагменты аудиолекции самого Мамардашвили:
1ой и 2 ой выборочно (лекции по Прусту, в них много моментов, посвященных
данной тематике, поставить выборочно завершенные мысли. Время прослушивания –
10-15 мин). Выбраны те куски, где он говорит про сознание – и обсудить то, что
студенты видят в его способе мысли, как его медленный темп и т.д., то есть
общий способ говорения влияет на восприятие смысла, то есть влияние вроде бы
«внешнего» голоса (поскольку мы говорим о соотношении музыки и сознания) на
восприятие мысли. Мы представляем (!) мысль как нечто рационально-логической,
насколько это верно?
Как при такой фокусировки внимания (на
соотнесения с процессуальностью и состоянием музыки)
раскрывается само содержание мысли?
Через что проходит содержание, чтобы стать
доходчивым?
Обсудить данные вопросы.
2. Дать мини-задание на 10 мин. Что значит высказать свое
состояние сознание? Попросить каждого
написать что-то и высказаться (в группе или в одиночку, пожеланию).
Мамардашвили М. говорит: призвание философа – высказать
свое состояние сознание по форме и … Как вы это понимаете?
Как связаны высказывание и мысль?
3. И заключительные
темы обсуждения. Обобщающие положения как закрепление основных тезисов и подведения
итогов обсуждения: формирование вывода.
При чем здесь музыка?
Как мы можем через понятие о музыке (на
основе предыдущих занятий по философии музыки) расширить свое понимание
сознания, на основе только что выясненных положений текста Мамардашвили?
7.
Проведение фрагмента семинарского занятия по предполагаемой дисцилине
в нетрадиционной форме
Тема лекции: Ницше и музыка. Музыка и слово.
Дионисийное и апполоническое
как разные способы воспринимать мир.
1. Рассказать историю отношений Ницше к
Вагнеру, без вывода о том, в чем возникло расхождение.
2. Поставить фрагмент
произведение Вагнера
(музыка) как иллюстрации к «Так
говорил Заратустре» под названием «восход солнца» после вступительного слова.
После прослушивания спросить, что переживали
студенты, слушая. Если кто-то будет говорить об образах, представленных картинах и т.д., спросить: знает ли кто,
почему он стал негативно относится к творчеству Вагнера?
В чем смысл его резкой критики Вагнера? Как
вы думаете, почему образность музыки так резко отталкивает Ницше? Что тогда
теряет сама музыка?
Попросить объяснить того, кто не участвовал
в обсуждении, почему Ницше негативно относится к опере.
3. Рассказать про то, как Ницше видит начало
музыки. Связь музыки и лирики в народной музыке. Образ и музыка, неразрывность
понятия и чистой музыки.
Слово как символ представления. Символ и
внутренняя сущность. В чем здесь влияние Шопенгауэра, возникновение жесткой
дистанции между словом и реальной бесконечностью мира и нашей внутренней
сущности.
4. Спросить людей, знают ли они музыку,
которая на их взгляд, является менее апполонической и
ближе к диониссийной? Рассказать про отношение Ницше
к тону и как определить дионисийность музыки.
5. Спросить у аудитории, для чего, как им кажется, они слушают музыку. Попросить прочитать фрагмент произведения
«О музыке и слове» Ницше за 15 мин
и дать свое отношение к данному тексту.
Работа распределяется по группам, где
необходимо каждому занять определенную крайнюю позицию (представить апполоническое понимание, дионисийное,
вагнеровское и шопенгауэрское
и др возможные позиции, которые увидят сами студенты
в тексте), а одному взять на себя роль обобщающего: сделать общий вывод – после представления
каждой позиции.
Заключение: выводы, какие можно сделать на
основе представленных студентами идей. Дополнить, если что-то было упущено,
сделать общий итог.
8. Составление кейса по педагогике высшей школы (можно использовать в
качестве основы предполагаемую для преподавания дисциплину)
Варианты проблем=ситуации:
1. Студент во время слома представлений
заплакал
2. Студенты не читают книжки к семинарам
3. Студент задает много однотипных вопросов,
что делать?
Найти их практическое решение
1. Когда человек плачет, лучше не
акцентировать на нем внимания, а если это было в связи с какой-то идеей, то
развить ее в положительную сторону, показать иной эмоционально
разворот-понимание данной идее – но как бы абстрагируясь от этой реакции.
2. задать вопросы по темам, о которых идет
речь в данных книгах. Узнать, что их в этих вопросах волнует, что интересует и
каковы их позиции на этот счет. Исходя из этого, опираясь на значимые темы,
указать, что в таких-то книгах, главах сказано об этом и немного развернуть
позиция с угла зрения интересующей проблемы.
3. однотипный вопрос – это значит, человек
пользуется одной и той же логикой. Стоит оказать ему механизм этой логики и
мягко показать, как она работает. Включая его в осмысление собственной работы
сознания, у него таким образом, начнет работать рефлексия, а не флексия, или
вопрошание к знанию. Вопрос о работе своего вопроса, или своей логики – это
вопрошание к незнанию. Также этот пример уместно будет сопоставить с сократовским методом и расширить вопрос какой-нибудь темой
из диалога, подходящей по тематике (например, что такое справедливость и др.).
Закончить оценкой предложенных
алгоритмов и выбором лучшего из них
Лучший алгоритм – выход из сложившейся
ситуации на тему самой лекции-семинара. Такие ситуации могут служить
возможностью лучше понять студентов (случай 2), последовательнее и
психологически позитивнее нести информацию (случай 1), лучше разобрать на
примере работы конкретного мышления здесь и сейчас кажущуюся абстрактной идею,
так приблизить к ее реальному пониманию в нашей действительности, прямо внутри
аудиторной работы. Такие ситуации могут быть и должны быть для нас помощниками,
задача преподающего – всегда относится к ним как методу усложнить и сделать
более интересной педагогическую практику, трансляцию своих знаний. Если все эти
ситуации воспринимать как знак для оживления своей деятельности и лучшей и
более интересной связи и взаимодействия со студентами, то это будет повышать
внутренне мастерство – как преподавания, так и психологическую способность
справляться с возникающими ситуациями, и повышать авторитет в глазах студентов,
что также способствует усвоению материала и идей, поскольку разумная
благосклонность способствует открытости к идущему знанию, переосмыслению своих
позиций или углублению их, и соответственно, способствует приращению знания, то
есть успешно протекающему педагогическому процессу.
другие
философские работы Сияны Щепановской